פסק-דין בתיק ת"ת 46434-06-13

1. התובעת הגישה ללשכת ההוצל"פ נגד הנתבע תביעה על סכום קצוב ע"ס 17,900 ש"ח בגין

    חוב שצבר בהתאם להסכמי ההתקשרות בין הצדדים , לאחר שהפר את התחייבויותיו

    כלפי התובעת .

    נוסח כתב התביעה , שניכר בו הינו נוסח סטנדרטי , אינו כולל כל הפנייה להסכמי

    ההתקשרות בין הצדדים , הנזכרים בס' 4 לכתב התביעה .

    המסמכים היחידים שצורפו לכתב התביעה הם דו"ח פעולות ללקוח שהוא למעשה

    כרטסת של הנתבע אצל התובעת , מכתב התראה ואישור בדבר משלוח מכתב

    ההתראה בדואר רשום  .

2. הנתבע הגיש התנגדות במסגרת ביקש למחוק את התביעה על הסף כיוון שהוגשה ללא כל הסכם

    הקושר את הנתבע לתובעת , בניגוד לאמור בס' 4 לכתב התביעה .

    עוד נטען כי לא ברור מדוע בחרה התובעת לציין בכתב התביעה ובמכתב ההתראה את כתובתו

    ברח' הרצליה 29 בחיפה , כאשר מעולם לא התגורר בכתובת זו , כאמור ברישומי משרד הפנים.

    לגופו של ענין טען הנתבע כי בזמנים הרלוונטיים לתביעה נדרש ע"י אחיו נגאר ליתן הסכמה

    מותנית לחיוב חשבונו למשך מספר חודשים לטובת התובעת ונתן הסכמה שכזו . בהתאם

    לאותה הסכמה ביטל הנתבע את הוראת הקבע בחודש 4.12 או בסמוך לכך .

3. בתגובה לבקשה למחיקת התביעה על הסף טוען ב"כ התובעת כי בשל תקלה לא צורפו לכתב

    התביעה ההסכמים החתומים ע"י הנתבע .

    לתגובה צורפו שני הסכמים , אותם נתבקש בית המשפט לצרף לתיק בהתאם להלכה לפיה

    כאשר ניתן להציל הליך בשל מחדל טכני , בית המשפט יעתר לכך .